“如(rú)果有(yǒ£&☆Ωu)科(kē)研團隊能(néng)夠把霧霾形成機(jī)理(lǐ)和(hé)危§÷β∞害性真正研究透，提出更有(yǒu)效的(de)應對(duì)良策，↕‌→π‘誰攻克，重獎誰’！”這(zhè)是(shì)今年(nián)兩會(huì)，李克強總理✘"(lǐ)提出的(de)一(yī)項任務。從(cóng)三月(yuè)到(dào)八月(yuè)，五<±個(gè)月(yuè)已經過去(qù)，總理(lǐ)關心的(de)“霧霾成因”，答α©(dá)案是(shì)否找到(dào)？

8月(yuè)10日(rì)，在以“霧霾成因與散煤控制(zhì)”為(wèi)主題的(de)2017年(nián)第一(yī)期山(shān)東(d←₩↑"ōng)科(kē)技(jì)智庫論壇上(shàng)，獨立調查人(rén​✘§)、山(shān)東(dōng)科(kē)技(jì)發展戰略所副所長(chángε™)、省生(shēng)态文(wén)明(míng)研究中心主任周勇對(duì)外(w$©ài)公布的(de)三年(nián)來(lái)他(tā)持續跟蹤調查的(de)結果回♥≈答(dá)了(le)“總理(lǐ)之問(wèn)♣>₽”，他(tā)表示：“濕法脫硫是(shì)®₹α©導緻2013年(nián)霧霾大(dà)暴發的(de)主因，也​&±(yě)是(shì)2016年(nián)鐵(tiě)腕治理(lǐ)下(xià)的(de)霧霾天氣$×$反彈的(de)主因。”

這(zhè)一(yī)結果得(de)到(dào)複旦大(dà)學大(dà)氣科₹ (kē)學研究院常務副院長(cháng)陳建民(mín)教授、山(shān)東(dōng)大±÷(dà)學化(huà)學與化(huà)工(gōng)學院朱維群教授的(de)支持。

不(bù)過，對(duì)于“濕法脫硫”是(shì)否為(wèi)霧霾主因，₩λε會(huì)議(yì)出現(xiàn)分(fēn)歧，支持、反對(duì)和(hé)中立三方各抒己$ 見(jiàn)。來(lái)自(zì)國(guó)電(diàn)系統的(>©£de)王聖表示現(xiàn)有(yǒu)調查并不(bù)能(néng)證明(míng)“濕法脫♣∏硫”有(yǒu)“最大(dà)嫌疑”，這(zhè)與中國(β≠§guó)電(diàn)力企業(yè)聯合會(huì)♦≈專職副理(lǐ)事(shì)長(cháng)王志(z×γhì)軒的(de)看(kàn)法類似。後者之前在接受媒體(tǐ)采訪時(shí)對(duì)♦‌σ濕法脫硫引起次生(shēng)霧霾的(de)說(shuō)法予λ€‍&以堅決反駁，并認為(wèi)“用(yòng)僞科(kē)學否定脫硫脫硝的(de)​♥‌正面作(zuò)用(yòng)”站(zhàn)不(bù)住腳。

什(shén)麽是(shì)濕法脫硫？它為(wèi)什(shén)麽會(huì)引起雙方争議(yì✔±§)？雙方各自(zì)給出的(de)理(lǐ)由是(shìוβ)什(shén)麽？哪一(yī)種觀點更接近(jìn)事(shì)實？科(kē)技(j♣<λì)日(rì)報(bào)記者采訪了(le)部分(fēn)專家(jiā)。

　　“擺事(shì)實+講道(dào)理(lǐ)”劍指“濕法脫硫”

“燃煤是(shì)造成空(kōng)氣污染的( π♦ de)主要(yào)原因，因此電(diàn)廠(chǎng)和(hé)其他(tā)ε♣©α大(dà)型燃煤工(gōng)廠(chǎng)除塵、脫硫、脫硝是(shì)十年($♥nián)來(lái)治理(lǐ)空(kōng)氣污染的(de)主要(yào)措施。”

周勇向科(kē)技(jì)日(rì)報(bào)記者表示，根據調查↓₹ <，目前燃煤煙(yān)氣脫硫工(gōng€♦★∞)藝90%以上(shàng)是(shì)采用(yòng)濕法Ω™ '脫硫，即通(tōng)過噴射石灰石漿液與煙(yān)氣中的(de)∑Ω↔ 二氧化(huà)硫分(fēn)子(zǐ)接觸反應，最終生(shēng)成石膏π↕。絕大(dà)部分(fēn)石膏通(tōng)過脫水(shuǐ)而收集，但(dàn♠©&₩)漿液中的(de)微(wēi)小(xiǎo)粒子(zǐ)和(hé↓ λ¶)水(shuǐ)溶性鹽，随煙(yān)氣逸出脫硫塔，通(tōng)過煙(yān)囪排入大(dà✘  ∑)氣。過去(qù)，一(yī)部分(fēn)相(xiàng)對(duì₽•γλ)較大(dà)的(de)顆粒，在煙(yān)囪附近(jìn)因為(wèi)重力降落，俗稱“石膏雨(™παyǔ)”，現(xiàn)在加裝濕電(diàn)除塵或高(gāo)效除霧器(qì)後，這(zhè)部♠<↑分(fēn)基本看(kàn)不(bù)到(dào)了(l←↑e)；而PM1.0以下(xià)的(de)亞微(wēi)米粒子(zǐ)及水(s≠"huǐ)溶性鹽，則随煙(yān)氣、水(shuǐ)汽排放&Ω(fàng)到(dào)大(dà)氣中，粒子(zǐ)小(xiǎo)，更易漂浮，治理(lǐ)難度大&>∑(dà)。

在本次論壇上(shàng)，山(shān)東(dōng)大(dà)學化¶®(huà)學與化(huà)工(gōng)學院朱維群教授和(hé)遼甯→&工(gōng)業(yè)煙(yān)氣治理(lǐ)産業(yè)技(jì)術(shΩ™​₽ù)創新戰略聯盟理(lǐ)事(shì)長(cháng)張中強分(fēn)别以不(bù)∏>α同的(de)調研形式支持了(le)這(zhè)一(yī)說(shuō)法。α↕

周勇向記者展示了(le)幾幅圖片，它們以曲線圖的(de)形式展示出采暖季前後，京​φ 津冀及周邊部分(fēn)城(chéng)市(shì)、黑(hēi)龍江省部分(fēn)城(chén£§£g)市(shì)的(de)PM2.5變化(huà)，以此來(lái)驗證濕法脫硫對(duì)霧霾程度的>≥β(de)變化(huà)是(shì)否顯著。

“華電(diàn)電(diàn)科(kē)院、哈工(gō¶γ±ng)大(dà)等科(kē)研人(rén)員(y±♦Ω‌uán)做(zuò)的(de)電(diàn)站(zhàn)鍋爐測試實驗，從(cóng)實測角度為(₩↓₽♠wèi)我在宏觀數(shù)據上(shàδα₽≠ng)的(de)分(fēn)析判斷提供了(le)微(wēi)觀技(jì)術(shù)層面的(de)↓ε§"科(kē)學支撐。”周勇表示，華電(di✔¶àn)電(diàn)科(kē)院李壯等人(rén)在2015年(nián)做(zuò)的(de)濕法脫硫λσ↕對(duì)660MW煤粉爐PM2.5排放(fàng)影(yǐng)響的(de)實驗研究顯示，排往大(dà)氣中的(de)PM2.5粒子(zǐ)數(shù)，是(shì)鍋爐出口未經除塵設備時(shí)的(de)2.094倍，是(shì)除塵設備出口的(de)458.28倍。

經過脫硫工(gōng)藝後，PM2.5的(de)粒子(zǐ)數(shù)在0.07微(wēi)米出現(xiàn)峰值。這(zhè)些(xiē)随著(zhe)水(shuǐ)汽排放(φλfàng)到(dào)大(dà)氣中脫水(shuǐ)後出現(x₹♦↕±iàn)的(de)超細顆粒物(wù)的(de)個(gè)數(shù)比沒有(yǒu)環保♦∏✔¶設施時(shí)成倍增加，成為(wèi)緻霾的(d£¶e)兩個(gè)關鍵因素：濕度和(hé)凝™≤↕™結核，再加上(shàng)靜(jìng)穩天氣或有(yǒu)★↓♠λ逆溫層，就(jiù)形成不(bù)同程度的(de)霧或霾。

　　支持者與反對(duì)者四輪論戰：喧嚣之後♣>‌，成因待解

科(kē)技(jì)日(rì)報(bào)記者拿(π₽∞ná)到(dào)的(de)一(yī)份全  ♠國(guó)政協海(hǎi)外(wài)特邀代表、國(guó&☆π♣)際中國(guó)環境基金(jīn)會(h©​uì)總裁何平于2017年(nián)6月(yuè)給有(yǒu)關部門(mén)提交的(de)政策建議(y®±ì)，這(zhè)篇長(cháng)約3000字的(de)材料，核心思想是(shì)“濕法脫硫導緻π↕霧霾在中國(guó)大(dà)面積暴發，•α♥↓建議(yì)立即采取措施”。

在2016年(nián)冬季京津冀霧霾較上(shàng)一(yī)λ✔年(nián)加重情況下(xià)，何平在今年(nián)年(nián)初發表《不(‌↑bù)聽(tīng)工(gōng)程師(shī)意見(jiàn) 中國(guó)三年(nián)$γ治霾無功！》的(de)文(wén)章(zhāng)，此文☆≤☆ (wén)迅速在網絡上(shàng)引起熱(rè)議(yì)，其反對(duì)者便是(γ >$shì)王志(zhì)軒。

在采訪中，王志(zhì)軒表示：“如(rú)果一(yī)定要(yào)讓我評價脫硫脫硝對(d×λ uì)治理(lǐ)霧霾影(yǐng)響的(de)正作(zuò)用(yòng)和(hγ₹é)副作(zuò)用(yòng)比例的(de)話(hu↕‍à)，我認為(wèi)應當是(shì)99比1的(de)比例，即99份的(de)成績是(shì)壓倒性的(de)，1份的(de)副作(zuò)用(yòng)會(huì)增加霾，即可(kě)能(néng)β ¥增加一(yī)些(xiē)難以去(qù)除的(de)氣溶膠排放(fàng)等，但(dàn)這(zh'"è)種增加微(wēi)乎其微(wēi)，對(duì)環境質量中PM2.5的(de)影(yǐng)響比例幾乎可(kě)以忽略。”

此後，兩人(rén)在各種媒體(tǐ)論戰四個(gè)回合，甚至引起有(yǒu)關部門(mén)≠ 注意。科(kē)技(jì)日(rì)報(bà§<∞​o)記者得(de)到(dào)消息稱，相(xiàng)關部門(mén)曾專門(m≠≠•én)召開(kāi)研討(tǎo)會(h♠↓uì)，但(dàn)雙方各自(zì)論據不(bù)足，最後不(bù)了(le)了(∑✘γle)之。

上(shàng)述争論也(yě)蔓延到(dào)本次“霧霾成因與散煤控制(zhì)”論壇上(shàng)。“濕法脫硫”陷入争議(yì)，誰是(sh$ε‌ì)霧霾成因的(de)“罪魁禍首？”周勇認​‌β≥為(wèi)，濕法脫硫對(duì)SO2的(de)去(qù)除功勞巨大(dà)，但(dàn)它  <最後一(yī)個(gè)排放(fàng)環節的(de)不(bù)足，導緻大(dà)≈>'π氣中次生(shēng)超細顆粒物(wù)增加，急需改進。“數(shù)據☆<不(bù)會(huì)說(shuō)謊。采用(yòng)相(xγα•iàng)互獨立的(de)大(dà)數(shù)據、氣£ 象數(shù)據和(hé)山(shān)東(dōng)大(dà)學2013年(nián)前科(kē)研用(yòng)監測數(shù)據進行(xí ✘‍ng)定量分(fēn)析，都(dōu)證明(míng)2013年(nián)霧霾大(dà)暴發是(shì)一(yī)個(gè♦€α)突變、突發事(shì)件(jiàn)。隻有(yǒu)濕法脫硫是(shì)一(yī> ✘∏)個(gè)完全吻合的(de)突變因素。”

“争論是(shì)好(hǎo)事(shìΩ✔)，時(shí)間(jiān)和(hé)事(shì)實會(huì)證明(míng)孰是(shìφ™&<)孰非。”周勇說(shuō)，“但(dà↕↑n)我們必須有(yǒu)擔當，在治霾這(zhè)個(‍¶gè)全民(mín)戰役面前，不(bù)能(néng)久拖不(bù)決，贻誤戰機(jī✘★)。”

轉自(zì)蘇州市(shì)環保局

沙河市環境保護局從(cóng)事(shì)cod、氨氮、總磷、總氮、重金(jīn✔™)屬、VOCs、CEMS等在線儀表銷售及λβ‍在線儀表運營維護工(gōng)作(zuò)；擁有(yǒu)35δ¥♥年(nián)廢水(shuǐ)、廢氣、噪聲治理(lǐ)經驗≤£₽♦。全國(guó)統一(yī)熱(rè)線：400-018-'→1982。